Al jaren publiceert ArchitectenWerk de jaarlijkse top 50 architecten-publicatie, dit jaar uitgebreid met een totaal top 100. Wij waren benieuwd hoe het zat met de internetaanwezigheid van de sterren. En toen we toch bezig waren hebben we de critici ook aan een Google-Fight onderworpen, speciaal voor de lijstjesfreaks.
Weinig architecten zullen het openlijk toegegeven, maar reken maar dat er gekeken wordt of er sprake is van stijgen of dalen in de jaarlijkse publicatie top 50 van ArchitectenWerk. Aan die lol willen wij wel wat toevoegen, want helemaal eerlijk is het natuurlijk niet, of anders gezegd het is een beperkte selectie die uitgaat van publicaties in een beperkt aantal Nederlandse tijdschriften in een beperkte periode. Om een beter beeld te krijgen omtrent de publicatieomvang van een bepaald bureau of architect zouden meerdere bladen in binnen- en buitenland inclusief de dagbladen meegenomen moeten worden. Ondoenlijk natuurlijk. Maar wat wel kan is een snelle internetcheck. Wij van ArchiNed organiseerden een Google-Fight onder Nederlandse architecten.
De sterren
We onderzochten allereerst de architecten die in de ArchitectenWerk totaal top 100 (de laatste vijf jaar cumulatief) zijn opgenomen en bekeken hoe het met de aanwezigheid op het internet van die 100 sterren is gesteld. Uiteindelijk werd hier een top 50 uit gedestilleerd (voor de gebruikte methode zie info onderaan dit artikel).
Vergeleken met de AWT100 (ArchitectenWerk Top 100, in de overzichten opgenomen in kolom E) zijn er toch wel een aantal opvallende verschillen. In beide gevallen wint MVRDV. Van de top 10 van de AWT100 staan echter maar 4 architecten in de top 10 van de 'ArchiNed Top 50 Google-Fight voor sterren (AT50S): MVRDV, Rem Koolhaas (OMA), UN Studio en Mecanoo. Geen verassingen wat die namen betreft, hoewel het wel opvalt dat Mecanoo (dat een mooie sprong van 10 naar 2 maakt) Rem Koolhaas verslaat. Opvallend hoger staat Wiel Arets (24 in AWT100, 7 in AT50S). Ook Aldo van Eyck, Sjoerd Soeters, Atelier PRO en Wim Quist doen het op het internet heel wat beter dan in de architectuurpublicaties van de laatste 5 jaar. Dat heeft natuurlijk voor een deel te maken met hun langere loopbaan, maar zo nieuw is internet nu ook weer niet.
Waar stijgers zijn, zijn dalers. Opvallend slechter op internet zijn West 8, Neutelings Riedijk, De Architectengroep, De Architecten Cie en Koen van Velsen. Het al of niet hebben van een eigen website (die overigens niet werd meegeteld) speelt daarbij gek genoeg nauwelijks een rol.
De vooraanstaande rol van Rem Koolhaas komt overigens wel tot uiting in de hoeveelheid 'vuile hits' die veel hoger ligt dan die van de concurrentie. ('vuile hits' zie uitleg, het komt er op neer dat Koolhaas veel wordt genoemd op dezelfde sites en dat er een 'glazen plafond' is ten aanzien van het maximale aantal verschillende sites.)
Klik hier voor de complete lijst ArchiNed Google-Fight Nederlandse Architecten.
De helden
De hoge scores van Wim Quist en Aldo van Eyck maakte ons nieuwsgierig naar andere helden van de Nederlandse architectuur. Hebben die jonge architecten hun publicitaire zaakjes beter op orde dan de oude garde? Stelt de huidige generatie wat voor in het licht van een eeuw Nederlandse architectuur? Dat viel mee (of tegen natuurlijk.) We voerden een aantal helden en mixten hun scores met die van de AT50S. De helden doen het niet slecht en kunnen de concurrentie met de sterren best aan, ook op een medium dat ze zelf nooit hebben meegemaakt. Nummer 1 is dan opeens Gerrit Rietveld, meer dan MVRDV en Rem Koolhaas dus! Op plaats 4: Dudok, 7: JJP Oud, nummer 12 tot 15: helden. Uiteindelijk belanden alle helden die werden invoerden in de top 50. We hadden geen zin om nog verder te gaan, het was zo wel duidelijk: de oudjes doen het nog best.
Klik hier voor de complete lijst ArchiNed Google-Fight Nederlandse Architecten sterren en helden
De critici
Tja, en toen – met het Arcam Architectuurkritiekdebat van vanavond in het achterhoofd – werden we toch ook wel nieuwsgierig naar de heren en dames critici van Nederland. Hoe zouden die het doen als je ze met dezelfde methode als die van de architecten aan een Google-test zou onderwerpen? En hoe zou hun score zijn vergeleken met die van architecten?
We testten zo'n 40 namen en stelden daarvan een top 30 op (de laatste 10 namen uit piëteit weggelaten, vrees niet u stond op de 31-ste plaats!) We moeten zeggen – en wel enigszins anders dan bij de verschillende architecten toplijsten – dat de uitslag niet heel erg verassend was. De auteurs/critici waarvan we vermoedden dat ze hoog zouden eindigen (gelet op hun publicatieomvang) staan inderdaad hoog op de lijst. Bart Lootsma wint. Met name de hoger geplaatsten staan daar terecht. Het zegt niets over de kwaliteit van hun werk, maar de naamsbekendheid komt grotendeels overeen met de hoogte op de ArchiNed Google-Fight voor Nederlandse critici. Vooral (oud)redactieleden van het Jaarboek scoren goed, dit boek staat op veel sites met auteursnamen genoemd. Maar ja, dat is dan ook een 'kwaliteitsbaantje' :)
Verder zet de uitslag de critici wel op hun plaats: ze scoren veel lager dan de architecten. Hebben ook geen van allen een echte eigen website (zelfs als ze die ooit cadeau hebben gehad)
Klik hier voor de ArchiNed Google-Fight Nederlandse Architectuur critici
Hats off to Aaron
'Hors Concours' voerden we de naam van Aaron Betsky in. Het moet worden gezegd dat de Nederlandse critici met z'n allen voorlopig niet in de buurt komen van Aarons score. Meer dan twee keer zo veel 'schone' hits dan topper Bart Lootsma. Daarna nog een snelle check gedaan met twee andere topauteurs Kenneth Frampton en Charles Jencks en ook daar bleek Aaron van te winnen. (de drie staan onderaan het NL criticilijstje vermeld).
Het glazen plafond
Toen we Betsky, Frampton en Jencks invoerden begon het op te vallen dat de 'schone' score eigenlijk niet hoger kwam dan circa 750 à 800 verschillende hits. De top van de Nederlandse architecten zit daar eveneens tegenaan (let op: het aantal 'vuile' hits kan veel groter zijn, zie Rem Koolhaas en de uitleg van de methode onderaan deze pagina). Dit deed aanvankelijk het vermoeden rijzen dat er een 'glazen plafond' ten aanzien van het aantal verschillende sites over architectuur bestaat dat zo'n beetje in de buurt van de 800 moet liggen. (Ook ArchiNed komt niet hoger: ca. 750 'schone hits'. Het aantal pagina's van waar ArchiNed gelinkt is ligt ook daar in de buurt: circa 650)
Dat bleek na een controle niet te kloppen: Google houdt er na zo'n 750 à 800 links mee op. Want een reality check op de naam Bill Gates gaf 760.000 vuil en eveneens 775 schoon. Dat kon niet kloppen. Een paar andere checks op famous names leverden hetzelfde resultaat. Hetgeen dus betekent dat 'schone scores' die in de buurt van de 750 komen enigszins gaan vertekenen. De critici komen niet in de buurt, maar de top 5 (onder de 650 'schoon' is er geen vertekening meer) wel. Zo gezien verdient Rem alsnog te winnen en heeft Aaron nog wat in te halen. Wij gaan niet meer anders tellen (met alltheweb bijvoorbeeld). Ons statistiekenteam heeft het nu wel gehad.
Verder moet wel opgemerkt worden dat we door de methode die we gebruikten vooral Nederlandstalige, Engelstalige en Franstalige sites (door het gebruik van het zoekwoord 'architect') hebben gemeten. Daarmee is wel een groot deel van het internet gedekt. Als we alle overige talen in de zoektocht betrekken zouden de scores hoger kunnen liggen, maar veel hoger niet.
Disclaimer:
ArchiNed garandeert op geen enkele wijze de kwaliteit van hooggeplaatste architecten of critici in de ArchiNed Google-Fight toplijsten ©. Schade die wordt geleden door het onbezonnen kiezen van een architect of auteur louter op basis van posities op deze lijsten kan daarom niet op ArchiNed verhaald worden.
Over de uitslag kan gecorrespondeerd worden [email protected] /* ovv: google-fight