Feature —

Reacties op recensie Nu Binnen

Redactie

Naar aanleiding van de recensie van Daan Schipper over de NAi expositie ‘Nu Binnen, De Nederlandse huiskamer herontworpen’ ontving ArchiNed twee e-mails, waarin de recensent expliciet om een reactie wordt gevraagd. Wat Schipper ook prompt deed.

e-mail Rob Wagemans (Concrete Architectural Associates) Beste medewerkers Archined, Met enige verbazing las ik op jullie website het artikel van Daan  Schippers over de tentoonstelling 'Nu Binnen'. Dat je kritiek hebt een bepaalde tentoonstelling of een visie van ontwerper cq instituut is een ieders goed recht. Als je echter op deze gefrustreerde toon een stukje schrijft lijkt er meer aan de hand.

Hij verwijt het NAi een gebrek aan onderzoek, terwijl hij zelf op geen  enkele wijze heeft geprobeerd de tentoonstelling, en in ieder geval ons ontwerp, te begrijpen. Daarnaast lijkt hij ook geen onderzoek gedaan te hebben naar de staat van dienst van de betreffende bureaus, en hun invloed op de huidige architectuur, interieur architectuur en productontwerp. Met deze kennis zou je namelijk wel begrip hebben voor de geselecteerde bureaus.

Hij verwijt het NAi dat ze productontwerpers helpen zich te verheerlijken tot popsterren, terwijl zijn eigen stukje absoluut vormen van populisme in zich heeft en hij het een en ander wel heel makkelijk weet te relativeren tot een lekker fel statement. Wat is hier eigenlijk aan de hand? Wil de echte Daan Schippers opstaan!

reactie Daan Schipper

Beste heren Wagemans en Glissenaar,

Het gebeurt niet vaak dat je als recensent door een gerecenseerde gevraagd wordt in het openbaar tekst en uitleg te geven over waarom een recensie is zoals hij is. Vooral nu er twee ontwerpers met dezelfde klacht aanklopten bij Archined, voel ik mij in zekere mate geroepen dit ook te doen.

Op een aantal zaken wil ik niet reageren. Zo is het me niet duidelijk waarom je niet kritisch mag zijn op gerenommeerde bureaus, waarom een stoel zonder leuning geen kruk is en waarom ik niet gepassioneerd mag zijn over een onderwerp waar ik gepassioneerd over ben. Een wederkritiek van beide reacties aangaande mijn 'verdieping' sterkt mij in mijn menig dat je als ontwerper een overtuigend beeld moet uitdragen, als ik daar tekst of zelfs een telefoontje voor nodig heb om dat te begrijpen, dan klopt er iets niet.

Zoals u in eerdere recensies van mijn hand kunt lezen, is het terugkerende onderwerp de visie waarmee vormgevers van allerlei pluimage zich uitspreken over de bewoonde ruimte (het interieur). De schaalverschillen waarin deze ontwerpers denken en projecten uitvoeren, resulteren in ver uiteenlopende interpretaties van de opdracht, dat kan goed en slecht zijn, daar gaat het mij hier niet om. Het lijkt er echter op dat het vak interieurarchitect inmiddels door iedere andere ontwerpdiscipline ingevuld kan worden. Dat is voor mij een te makkelijk uitgangspunt voor een tentoonstelling. Gaan dezelfde tien vormgevers zich nu uitspreken over het ultieme logo van de toekomst of een kledinglijn? Ik vermoed het niet. Het NAi had met wat vooronderzoek deze tendens aan de kaak kunnen stellen. Daar hebben ze overheen gezien met als resultaat een oninteressante verzameling leuk werk. Daarnaast had ik graag gezien dat juist het NAi mijn kritiek persoonlijk had genomen en niet de huidige briefschrijvers.

installatie BAR Architecten

email Joost Glissenaar

(BAR architects)

Beste Archined Redactie.

Zoals jullie verslaggever tekeer gaat in de recensie van de tentoonstelling 'Nu Binnen' gaat mij toch wel een beetje ver. Dit is wel hele makkelijke kritiek. Had de verslaggever niet even de begeleidende tekstjes kunnen lezen die naast de tentoongestelde projecten was opgehangen. Een beetje inhoudelijke verdieping was niet onaardig geweest. Inderdaad, wij hebben niet een 'woonkamer' van de toekomst gemaakt. Maar met een reden. En als hij het niet begrepen heeft dan had hij toch wel even contact met ons op kunnen nemen zodat wij het hem hadden kunnen toelichten. En betreffende het woordgrapje: BARKRUKKEN is wel erg flauwe humor. De verslaggever had misschien ook even na kunnen denken bij de titel van ons project: van STOEL tot stad (en dus niet van BARKRUK tot stad)

Als de schrijver van het artikel het een GEMAKKELIJKE tentoonstelling vindt, dan vindt ik de recensie erg gemakkelijk en haastig geschreven. Volgens mij produceert Archined normaal gesproken betere kritieken!

Gaarne ontvang ik van Daan Schipper een reactie.