Nieuws —

Voorlopige gunning ontwerp Bibliotheek++ Utrecht voor Rapp+Rapp

bron: gemeente Utrecht

De gemeente heeft het voornemen de ontwerpopdracht voor de Bibliotheek++ te gunnen aan architectenbureau Rapp+Rapp. De jury heeft, zoals het Gerechtshof 4 augustus oordeelde, haar oorspronkelijke beoordeling van de visies van de zeven architectenbureaus vertaald in cijfers.

Hieruit bleek dat Rapp+Rapp het hoogste cijfer voor de visie scoorde. Op grond van deze visie, de juridische en commerciële aspecten heeft dit architectenbureau de beste inschrijving gedaan en komt zij in aanmerking voor gunning van de opdracht.
 
Na de voorlopige gunning hebben de zeven architectenbureaus nog vijftien dagen de tijd om beroep in te dienen. Ook moeten met de winnende architect nog 'verificatiegesprekken' plaatsvinden. Afhankelijk van het verloop van deze twee trajecten vindt hierna de definitieve gunning plaats. Dit valt samen met besluitvorming over de herinrichting van het Smakkelaarsveld. Vervolgens start het ontwerptraject.
 
In een juryverklaring zet juryvoorzitter Bob van Reeth uiteen hoe de jury tot haar keuze gekomen is en waarom Rapp+Rapp naar haar mening de beste visie heeft: "De visie van Rapp + Rapp is een zeer zorgvuldig antwoord op de opgave. Het bureau laat zien de zeer complexe puzzel te kunnen oplossen door de meest wezenlijke gebruikswensen punt voor punt te analyseren en in een aansprekende bruikbare vorm te vertalen."
 
Wat is hieraan voorafgegaan?
Zeven architectenbureaus hebben in 2008 hun visie op de nieuwe ‘Bibliotheek++’ uitgewerkt: B.I.G., 3XN, Claus en Kaan, VMX, Rapp+Rapp, SeARCH en DOK architecten. In juli 2008 kwam Rapp+Rapp als beste uit de bus. In augustus bleek dat bij de verwerking van de scores op de wegingsfactoren een fout was gemaakt. Hierdoor waren de nummers 1 en 2 in verkeerde volgorde gepresenteerd. In plaats van Rapp en Rapp had bureau VMX de betere totaalscore. De gemeente moest de voorlopige gunning herzien. Vervolgens is er een rechtszaak gestart door Rapp+Rapp. Toen is onder andere geconcludeerd dat de beoordeling niet op zorgvuldige wijze had plaatsgevonden. Uiteindelijk bepaalde het Gerechtshof op 4 augustus 2009 dat de oorspronkelijke jury haar reeds gegeven beoordelingen opnieuw in cijfermatige waarderingen moest uitdrukken. De gemeente heeft gevolg gegeven aan deze uitspraak.