Nieuws —

Twittertwitter

redactie

De afgelopen 17 uur werd via Twitter een discussie gevoerd over de subsidiering van het Stimuleringsfonds Creatieve Industrie (voorheen SfA) van tijdschriften als Oase en Monu. Voor wie niet op Twitter zit, of gewoon even iets anders aan het doen was, volgt hier een selectie van de tweets.

Zondagmiddag twitterde Architectenweb het volgende bericht:

Architectenweb:
Hoort het Stimuleringsfonds periodieken als Oase en Monu ieder jaar opnieuw subsidie te verlenen? Doe mee aan de poll: linkd.in/ZpE54a.

Waarop Wouter Vanstiphout prompt reageerde:
Waarom een poll?

Architectenweb:
Als media hebben wij bovendien [sic] een controlerende taak: strookt deze stimulering van periodieken wel met het overheidsbeleid?

Wouter Vanstiphout:
dat snap ik, maar neem dan gewoon positie in. poll zegt toch niks over rechtmatigheeid subsidie, alleen over mening lezers.

Architectenweb:
In een democratie is rechtmatigheid op een bepaald punt verbonden met de mening van het algemene publiek.

Wouter Vanstiphout:
Maar toch ben ik benieuwd naar jullie positie. Zeg op!

Architectenweb:
Wij vinden de structurele steun aan periodieken ongezond en een rem op de innovatie in de media.

Hans Teerds:
Dat is geen winstgevende positie. Je kan innovatie wel belangrijk vinden, maar als enig argument is dat mager.

Merel Pit:
Is een subsidie vh sfa geen stimuleringsmaatregel om daarna op eigen benen te kunnen staan?

Wouter Vanstiphout:
Subsidie is geen venture capital, maar helpt verspreiden van niet door de markt gecorrumpeerde kennis
Liever subsidie voor OASE, MONU & VOLUME, dan de advertorials die nu voor tijdschriften en websites doorgaan.
En hoe kan je nou winstgevendheid als een criterium voor kritische, theoretische tijdschriften hanteren?
Waarom is betaald worden door bouwbedrijven en architectenbureaus wel ok, maar door de overheid – wijzelf -niet?

Ira Koers:
@MerelPit smal einddoel. dat stimuleren waar de markt geen (direct) belang bij heeft. wat @Crimsonwouter zegt

Wouter Vanstiphout:
Is wat mij betreft ook geen einddoel, maar ging specifiek om subsidie voor Oase, Monu etc.

Michiel van Raaij (Architectenweb. red):
Het subsidiestelsel hebben we absoluut nodig en staat hier toch ook helemaal niet ter discussie?
De vraag hier is of het Stimuleringsfonds structureel periodieken moet ondersteunen.
Zou die structurele steun niet van andere partijen moeten komen? Van het NAi, IenM, BZ, of de TU's bijv.

Hans Teerds:
Maar zouden die niet alsnog een instantie gebruiken om te beslissen wat tot de basis behoort? =sfa.

Dirk van den Heuvel:
'Structurele' steun is n schijntje naast de 'gratis' uren van auteurs en redactie.

De laatste tweet was om 10.30
Wouter Vanstiphout:
Bizar en deprimerend hoe bezuinigen leidt tot het elkaar misgunnen van subsidies.

ArchiNed via haar website:
hear hear

Te snel, de 'discussie' gaat toch nog door:
Michiel van Raaij (Architectenweb red.):
Nog deprimerender is dat hier blijkbaar geen genuanceerde discussie over gevoerd kan worden.

Wouter Vanstiphout:
Als je een genuanceerde discussie wil, waarom dan een poll of Oase en MONU subsidie mogen?

Dirk van den Heuvel:
@architectenweb da's best wel lullig georganiseerd – om te 'stemmen' moet ik eerst lid vd groep worden en 'wachten op goedkeuring' !
 
Wouter Vanstiphout:
En dat voor één druppel op een gloeiende plaat van anti-intellectualistische rancune.

Dirk van den Heuvel:
Hier zit een 'verdienmodel' achter haha !

Ondertussen wordt er op een andere lijn ook vrolijk getwitterd over hetzelfde onderwerp:
Kees van der hoeven@kavander:
Ik wacht op redactie (van Oase, Volume) die eigen geld steekt in maken van periodiek. Dat toont pas kracht!

Architectenweb:
@kavander De vorm van hun uitgaven zouden sommige periodieken misschien wel moeten heroverwegen. Newsweek is onlangs online

Kees van der Hoeven@kavander:
Maak je geen zorgen Oase, Monu, Scape, Volume. Zonder subsidie blijft daar weinig van over, gewoon afwachten.

Michiel van Raaij (Architectenweb red.)
Als je niet voor bent, ben je direct tegen, en wordt je als anti-intellectueel weggezet.

Kees van der Hoeven@kavander:
Nog erger, als je werkt zonder subsidie ben je 'door de markt gecorrumpeerd'.

Ira Koers:
@kavander nou dat geloof ik niet maar dank voor je nuance #not.